Результаты медицинского освидетельствования
Отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностным лицом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Объем осмотра, необходимость лабораторных исследований, использование медицинских приборов определяются только врачом-специалистом согласно «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
Необоснованное направление на медосвидетельствование является существенным нарушением порядка направления водителя на медосвидетельствование на состояние опьянения.
Основной проблемой является сложность доказывания факта отсутствия оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудник ГИБДД может не предложить пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с подозрением относительно наличия у водителя наркотического опьянения.
В таких случаях должностное лицо зачастую считает нерациональным тратить время на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как результат явно будет отрицательным. Кроме этого, у сотрудника ГИБДД может отсутствовать прибор — анализатор паров этанола, и ему потребуется связываться с коллегами и ожидать, когда его привезут.
Однако установленный законом порядок должен быть соблюден. В связи с этим сотрудник ГИБДД зачастую формально предлагает водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в том числе с применением видеозаписи или в присутствии двух понятых, а получив заранее согласованный с водителем отрицательный ответ, направляет его на медицинское освидетельствование. Нередки ситуации, когда сотрудник ГИБДД буквально «одним выстрелом» делает водителю стремительно следующие друг за другом предложения пройти и «освидетельствование на месте», и медицинское освидетельствование, а водитель не может понять, что именно ему предлагают и от чего именно он отказывается.
Третий вариант: направление водителя на медосвидетельствование на состояние опьянения без предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основание для направления на такое освидетельствование в подавляющем большинстве случаев указывается, и с этим очень сложно бороться. Если данная мера проводилась с привлечением двух понятых, то вместе с административным материалом дополнительно могут быть представлены письменные показания понятых. Показания понятых могут быть идентичны по своему содержанию и дублировать друг друга слово в слово, что объясняется их написанием «под диктовку» инспектора ГИБДД.
Суды принимают такие письменные показания понятых и используют их в качестве доказательств по делу. Возвращаясь к судебной практике, с учетом изложенного отмечу, что сотрудник ДПС вряд ли признается в том, что не предлагал водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На практике в аналогичных ситуациях, давая показания по делу, сотрудники ДПС зачастую — независимо от фактических обстоятельств — указывают, что водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в связи с его отказом — пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Если такие утверждения не опровергнуть, суд будет исходить из показаний уполномоченного должностного лица в этой части. Нарушение порядка направления на медосвидетельствование на состояние опьянения — это обстоятельство, которое при его наличии нужно доказывать.
Приведу пример из собственной адвокатской практики. Москвы от 24 ноября г. Считаю, что мировой судья рассмотрел дело всесторонне и объективно, а показания сотрудника ДПС в части предложения водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не были приняты во внимание, поскольку не нашли подтверждения и фактически были опровергнуты доказательствами, представленными стороной защиты.
Применительно к данному вопросу рекомендую обратить внимание на Постановление Верховного Суда от 25 марта г. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностным лицом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Теперь у уполномоченных должностных лиц есть выбор: привлечь при направлении водителя на медосвидетельствование двух понятых либо применить видеозапись.
Несмотря на то что возможность использования видеозаписи в таких случаях активно применяется и закреплена в законе достаточно долго, в судебной практике возникают проблемы, связанные с ее применением.
Во многом эти проблемы обусловлены отсутствием разъяснений ВС относительно этого вопроса, нуждающегося в дополнительных комментариях и пояснениях. Фактически возможность использования видеозаписи при направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, на мой взгляд, в настоящий момент просто продекларирована. Так, судьи при рассмотрении дел могут признать существенным недостатком разве что отсутствие видеозаписи, когда таковая должна быть. Однако остается много вопросов: например, какие именно действия и обстоятельства должны быть зафиксированы на видеозаписи?
Неясность приводит к тому, что, например, в суды московского региона в рамках дел об административных правонарушениях по ч. На этом видеозапись, как правило, прерывается. В случае возникновения вопросов при привлечении понятых у судьи есть возможность вызвать их для дачи показаний по делу и устранить имеющиеся пробелы. В случае поступления в суд такой краткой видеозаписи возможность устранить пробелы фактически отсутствует.
Должна ли видеозапись содержать предварительное предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения? Должна ли она фиксировать факт подписания водителем протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения? Как быть, если водитель сначала отказался от прохождения медосвидетельствования, а спустя несколько минут, узнав об ответственности за это, согласился, но сотрудник ДПС сообщил, что уже есть видеозапись отказа?
Должна ли видеозапись содержать момент разъяснения последствий отказа от медосвидетельствования на состояние опьянения? Должна ли она осуществляться с помощью специального устройства в служебном автомобиле ДПС или достаточно применения личного смартфона уполномоченного должностного лица?
Эти и многие другие вопросы нередко остаются неразрешенными и в каждом конкретном случае получают субъективное толкование судьи, рассматривающего дело.
Однако часто судьи интерпретируют недостатки, связанные с видеозаписями, не в пользу водителей. В других регионах, напротив, видеозапись может быть длительной, с фиксацией всего процесса взаимодействия сотрудника ГИБДД и водителя, с составлением протоколов по делу, разъяснением прав и другими событиями. Такой вариант представляется предпочтительным. Однако иногда при просмотре подобных записей я как защитник сталкивался с проблемой выявления момента направления водителя на медосвидетельствование, задаваясь при этом вопросом: будет ли судья внимательно просматривать такую продолжительную по времени видеозапись.
Считаю, что назрела необходимость разъяснений высшего судебного органа относительно видеозаписи и предъявляемых к ней требований. Как справедливо отмечается в судебной практике, «установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия» 1.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. В административном материале, включая протокол об административном правонарушении, в большинстве случаев фиксируется именно отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Считаю, что только невыполнение требования пройти «медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должно быть зафиксировано в протоколе при описании события правонарушения, а также подтверждено материалами дела. В связи с этим, если в протоколе об административном правонарушении будет указано исключительно на отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, такое описание не будет подтверждать факт совершения нарушения, предусмотренного ч.
На практике встречаются и другие формулировки: например, «не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования».
Полагаю, водителю необходимо обеспечить четкое понимание, что ему предлагается пройти именно медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем согласно ч. Другие примеры формулировок из дел: «отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не поехал к врачу»; «не выполнил законного требования пройти освидетельствование у врача-нарколога». Постановлением ВС от 3 июня г. В данном деле на представленной видеозаписи зафиксированы предложения водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также освидетельствование на состояние наркотического опьянения.
Однако предложения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения видеоматериал не содержал. Таким образом, в каждом конкретном случае судья рассматривает аналогичные обстоятельства и принимает решение.
В одном из недавних дел из моей практики видеозапись содержит предложение водителю со стороны должностного лица «продуться». Думаю, что использование установленной законом терминологии важно — в противном случае судьи будут принимать в качестве доказательств адресованные водителям предложения «продуться», «прокапаться» или «провериться».
Исходя из диспозиции ч. Действия лица, приравненного к пешеходу п. Однако в практике возникают ситуации, когда требование пройти медосвидетельствование на состояние опьянения поступает от должностного лица тому, кто не считает себя водителем и таковым не является. Подобные ситуации могут возникнуть, например, когда сотрудник ДПС:. При рассмотрении дел водитель или его защитник зачастую указывают на то, что в момент предъявления инспектором ДПС требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения транспортным средством он не управлял — следовательно, водителем не являлся.
Однако обвинительный уклон в этой области, как правило, приводит к тому, что объяснения гражданина, не являющегося водителем, фактически не имеют значения и воспринимаются как способ избежать административной ответственности, если таким объяснениям противопоставлены показания свидетеля, указавшего, что он видел, как данный гражданин управлял ТС.
Если свидетелем является сотрудник правоохранительных органов, сила таких свидетельских показаний возрастает. В качестве доказательства невиновности лица в совершении вменяемого ему правонарушения могут выступать показания свидетелей защиты, видеофиксация, парковочный билет, детализация времени поездки на арендованном автомобиле, которые опровергают указанные в административном материале факт и время управления ТС.
Так, постановлениями ВС от 10 апреля г. Для квалификации действий водителя по ч. Согласно ст. Решением Верховного Суда РФ от 15 марта г. N АКПИ пункт 7 признан не противоречащим действующему законодательству.
Медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится далее - освидетельствуемый , документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления заявления лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.
Законный представитель освидетельствуемого в случае подачи им письменного заявления в соответствии с подпунктами пункта 5 настоящего Порядка предъявляет документ, удостоверяющий личность. Законный представитель кроме родителя предъявляет также документ, подтверждающий назначение опекуном попечителем освидетельствуемого. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического , форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу далее - Акт.
После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом фельдшером производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Решением Верховного Суда РФ от 18 мая г.
N АКПИ абзац третий пункта 11 настоящего Порядка признан не противоречащим действующему законодательству в части, устанавливающей интервал времени минут после первого исследования, в течение которого проводится второе исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.
Результаты первого исследования указываются в подпункте При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта моча, кровь для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта моча, кровь для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств веществ или их метаболитов за исключением алкоголя , вызвавших опьянение.
N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля г. При этом должностным лицам, указанным в подпунктах пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста фельдшера , проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены не обнаружены клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.
Копия указанной справки выдается освидетельствуемому его законному представителю. На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования далее - медицинское заключение :. Пункт 15 изменен с 8 июля г.
Решением Верховного Суда РФ от 9 марта г. N АПЛ, пункт 15 признан не противоречащим действующему законодательству. Решением Верховного Суда РФ от 16 декабря г. N АПЛ, пункт 15 признан не противоречащим действующему законодательству в части, в которой при вынесении медицинского заключения по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указываются цели приема психотропных веществ и размер их концентрации количества в момент исследования. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и или психотропных веществ.
Пункт 16 изменен с 8 июля г. N АПЛ, пункт 16 признан не противоречащим действующему законодательству в части, в которой при вынесении медицинского заключения по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указываются цели приема психотропных веществ и размер их концентрации количества в момент исследования.
Медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на один литр крови и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и или психотропных веществ.
Медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.
Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. N АПЛ, абзац второй пункта 20 признан не противоречащим действующему законодательству в части, в которой при вынесении медицинского заключения по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указываются цели приема психотропных веществ и размер их концентрации количества в момент исследования.
При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.
Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня г. В случае если медицинское заключение выносится по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта врачом-специалистом фельдшером , не проводившим медицинское освидетельствование, в пункте 17 Акта указываются должность, фамилия и инициалы врача-специалиста фельдшера , вынесшего медицинское заключение, сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
При наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым его законным представителем , указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта.
При проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического , ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящему приказу далее - Журнал.
При медицинском освидетельствовании на основании направления работодателя, органа службы занятости или по личному обращению освидетельствуемого его законного представителя Акт заполняется в двух экземплярах. При заполнении Акта и Журнала персональные данные освидетельствуемого указываются на основании документа, удостоверяющего его личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления заявления лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, что отмечается в Акте.
Все пункты Акта должны заполняться разборчиво и отражать все предусмотренные пунктами Акта сведения.
