Статья 12.15 часть 4 комментарии, Верховный суд указал, когда за выезд на встречку не отнимут права
На указанном участке дороги шли ремонтные работы и каких-либо дорожных разметок не было. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -. ГК РФ часть 4. На то что я сказал что он в это время был вообще в машине и как он мог оказаться на улице, он ответил что это вопрос не относящийся к существу дела и отвечать на него не будет Кадровое обеспечение.
И… пояснил, что на встречную полосу движения не выезжал, объехал разбитую дорогу по разделительной клумбе.
В качестве доказательств виновности сотрудниками ГИБДД представлены: протокол об административном правонарушении, в котором И. Кроме этого согласно представленным фото, на участке дороге, где двигался И. Кроме этого, по мнению мирового судьи, сотрудниками ГИБДД неверно указано место совершения и составления протокола административного правонарушения. Ижевское в гор.
В соответствии со ст. Учитывая, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении правил дорожного движения, выразившемся в выезде на полосу встречного движения, не имеется, мировой судья пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях И… состава административного правонарушения.
Ваш адрес email не будет опубликован. Когда суд лишает водителя прав по статье КоАП, должен ли он сослаться на нарушенный пункт правил дорожного движения?
Три инстанции не сочли эту деталь значимой в деле водителя, который выехал на полосу встречного движения. Но в Верховном суде отсутствие ссылки на ПДД сыграло в пользу автомобилиста.
Кроме того, нижестоящие инстанции не разобрались в вопросе виновности водителя. За это его привлекли к ответственности по ч.
Мировой судья согласился, что выезд на встречку имел место, и лишил Давыдова прав на полгода. Давыденко признал, что пересек сплошную линию, но ненарочно и ненадолго.
Водитель продолжал настаивать на том, что постановления незаконны, и обратился в Верховный суд.
