Снегоход стелс росомаха 800 отзывы
К примеру, крышка-носик применяется для опорожнения канистр от жидкости. Технический координатор проекта компания «Экстрим Ассистанс». Закрыть Искать. Предоплату к нам в офис везти не обязательно, товар оплачивается при получении. Helion Quantum Axion Accolade.
Helion Quantum Axion Accolade. Оптические прицелы Для карабина Для пневматики Nikon Yukon. Для citycoco Для электросамокатов. Снегоходы Снегоход Стелс S Росомаха. Ваше имя:. Используйте обычный текст! Рейтинг Плохо Хорошо. Снегоход Стелс S Росомаха р.
В закладки В сравнение. Мы ценим ваше время и выполняем максимально быструю доставку. В случае доставки курьером покупатели могут оплатить заказ как наличным, так и безналичным способом. Мы постоянно совершенствуем нашу службу доставки для того, чтобы сделать ее максимально удобной. В нашем каталоге представлено более моделей электротранспорта.
Конструкция мотора предусматривает наличие системы топливного впрыска.
Имеет литровый топливный бак. Средний расход топлива — порядка 12 литров бензина на км может использоваться для поездок на дальние расстояния без дозаправки. Вся электрика создана с расчётом на эксплуатацию при критически низких температурах, и именно по этой причине модель STELS S Росомаха используется в любых климатических условиях, вплоть до самых суровых.
Лучший выбор для перевозки тяжёлых грузов и передвижения в труднопроходимых районах. Обладает высочайшей проходимостью, отлично справляется с большинством дорожных препятствий брёвна, крупные камни.
Лёгкое передвижение в трудных условиях снегоходу обеспечивает особая конструкция гусеницы шириной 65 см, оснащённой 2-х сантиметровыми грунтозацепами. Ключевая особенность модели — прекрасная управляемость и плавный ход. Масса снегохода в полностью снаряженном состоянии не превышает кг. Отечественная техника — практичная, более «заточенная» под повседневные задачи, чем под фристайл или экстрим.
В арсенале популярных импортных производителей не так много утилитарных моделей, сходных по характеристикам со Стелс. Поэтому корректное сравнение можно провести лишь с несколькими: у Ski-Doo это будет Skandic в и кубовой версии, у Lynx — Ranger 49, 59, Снегоходы Стелс Викинг, Ермак, Росомаха комплектуются всего двумя вариантами двигателей: кубовым 2-цилиндровым инжекторным V-образным четырехтактником жидкостного охлаждения, и кубовым двухцилиндровым двухтактником. Он был бы полным, хоть и устаревшим, «клоном» знаменитого «ротаксовского» мотора, не вмешайся китайцы в конструкцию.
Второй — кубовый рядник, прототипом для которого стал мотор Suzuki, использовавшийся на тех же BRP Bearcat Arctic Cat , также произведен в Китае. Система питания у двухтактных версий — карбюраторная. Она менее требовательна к качеству топлива, но склонна к перебоям при езде со значительным креном. Раздельная система смазки вынуждает тщательно следить за ее исправностью, но иногда — переливает, заставляя мотор дымить и забрасывая свечи.
Электронный впрыск EFI на кубовых версиях работает без нареканий, но снегоход с этим мотором стоит существенно дороже. На Lynx и Skandic BRP ставят настоящие двигатели Rotax: тихие, безотказные, с ресурсом, иногда превышающим ресурс шасси. Эти моторы — эталон надежности, их до сих пор клонируют на востоке. Это значительно больше, чем 60 сил у кубового атмосферника Викинга. Она, позволяет перемещаться по пересеченной местности, не боясь веток под снегом и кустов.
Колея лыж — широкая, мм, что положительно влияет на устойчивость при крене и поворотах.
Маятниковая задняя подвеска, применяемая на топовых моделях Стелс, достаточно надежна, но не имеет регулировки по жесткости — в отличие от канадских снегоходов. В модельном ряду Стелс есть снегоходы с гусеницей мм и мм, высота грунтозацепа которой — от 22 Викинг S до 30 мм Ставр. Они обеспечивают хорошее сцепление на снегу средней плотности и утоптанном покрытии. На Lynx 49,59,69 Ranger гусеница , и мм, соответственно грунтозацепы не ниже 38 мм — они, дают уверенный «держак» на рыхлом снегу.
На легком 49 Ranger года грунтозацепы и вовсе увеличили до 59 мм.
Монолыжные модели Ермак и Мороз обеспечивают достойную проходимость на прямых участках, способны легко двигаться задним ходом за счет двойной гусеницы и «танковой» подвески. Но ездить на них нужно уметь: при резком боковом маневре такая подвеска склонна к опрокидыванию. Модели Стелс со склизовой подвеской устойчивы, оснащены нижней пластиковой защитой корытом , допускают эксплуатацию в пассажирском и грузовом варианте. Дооснащение позволяет буксировать платформу весом от до кг. Сухая масса популярной модели Викинг держится почти на уровне зарубежных показателей: кг — против кг у самого тяжелого Lynx 69 Ranger и кг — у Ski-Doo Skandic.
У большинства моделей Стелс запас хода составляет км. Емкость бака — 45 л. У Lynx и Skandic, расходующих около 11 л на сотню, с их 37 и литровыми баками, запас хода не менее км. Несмотря на позитивные изменения в новых версиях, серьезных доработок по части удобства эксплуатации снегоход не получил.
Редизайн рулевого управления, проработка пластиковой облицовки с изменением ее состава, замена втулки источника люфтов в рулевой колонке на подшипник — это не качественный шаг вперед, а типичное устранение конструктивных недочетов моделей.
Сегодняшние снегоходы STELS — это несколько морально устаревшая техника, предъявляющая к владельцу базовые требования в технической грамотности. Он должен вовремя замечать, где «шумит», подтягивать крепеж, менять масло и расходники, корректно прогревать и обслуживать снегоход перед стартом. В продаже есть модели Стелс, различающиеся в цене почти в два раза.
Это обусловлено разной кубатурой, классом и типом двигателя, стоимость которого составляет почти треть от общей цены снегохода. Правда, разница между мощностью дорогих и дешевых экземпляров одной кубатуры незначительна: сильный «Мороз» р , против сильного «Викинга» р.
Сравнение с моделями Ski-Doo Skandic и Lynx Ranger «уводит» целиком в пользу отечественных снегоходов: за сильный «Витязь», против 1 р за самый компактный 49 Ranger, или 1 р — за Skandic. Но есть нюанс: технику Стелс удешевили за счет применения более консервативных инженерных решений и отказа от дорогих элементов дооснащения. В плане эксплуатационных расходов подобный подход не несет выигрыша.
