Знак сужение дороги кто уступает, Дорожный знак «Конец полосы»
А если их рассмотреть, то можно увидеть, что на ленинградке три полосы, центральная из которых реверсивная ну в целом и предназначается для обгона попеременно для одного направления и для другого. А разметку обновляют периодически в противоречие знаку. Помеха справа это не перестроение.
А, например, водитель правого ряда может считать, что это он едет прямо, а левый перестраивается. Разметки нет, он едет вдоль обочины. Вы ему предъявите, на схему дтп, "как ни крути" или доказательства подтвержденные измерениями. Спокойнее коллега, мы же просто беседуем. Где вы прочитали призыв к хаосу? Надо соблюдать ПДД. И если положено уступать, то надо уступить.
Соблюдение боковой дистанции и предвидение дорожной ситуации к пункту 8. Еще как относится. Если предвидишь, что из-за сужения дороги из двух полос до одной сильно уменьшился боковой интервал, а приоритет не обозначен знаками или разметкой, то уступи машине справа.
Вот он п. Если Вас интересуют конкретно указанные перекрестки Вообще не интересует. Я не знаю где это и, скорее всего, там никогда не побываю. Думаю, как и многие форумчане.
Автор темы дал ситуацию и рисунок. Это единственное место в ПДД где используется данный термин. Ни в движении по полосам, перестроении и т. Может вы и правы, просто при отсутствии разметки с каждой из полос может казаться, что именно он едет прямо. Именно для этого и придуман п. Сужается с двух полос до одной, нет знаков и разметки, так пропусти того кто справа. Чтобы не бегать потом долго-долго за "воображаемыми линиями".
Юрий , преклоняюсь перед твоим хладнокровием в общении с профессором заполнения извещений о дтп А, например, водитель правого ряда может считать, что это он едет прямо, Прямо это по прямой линии, синий едет по ломаной траектории Вы что и на дороге так же собираетесь не уступать красному?
Юрий Вот! Юрий , Вы действительно не видите разницы между общими нормами и специальными? Вы не понимаете, что в п. Вы не понимаете, что соблюдение бокового интервала имеет значение в любой дорожной ситуации, не важно, будь то езда по прямой, обгон, перестроение и т. Вы не понимаете, что само по себе несоблюдение бокового интервала не означает нарушение именно статьи 8. Соответственно, где вот в этих моих словах Вы увидели ситуацию по п.
То есть Вы считаете, что ни к перестроению, ни к обгону, мои слова отнести нельзя, а исключительно к п. А если, например, траектории транспортных средств пересекаются под углом 90 градусов, , ??
Тут уже никакого бокового интервала не будет и его уменьшения в том числе. Исходя из Вашего утверждения, не будет и нарушения по п. Разумеется это в том случае, если Вы считаете, что соблюдение бокового интервала «еще как относится к п. Вы вообще понимаете разницу между понятиями «траектории движения» и «полосы движения»? Если дорога имеет две и более полосы в одном направлении, которые потом сужаются до одной, пусть это и не обозначено разметкой, это означает лишь только то, что одна из полос заканчивается.
Надеюсь, вы не забыли п. То есть отсутствие знаков и разметки не означает отсутствие полос движения. Следовательно, если одна из двух полос заканчивается, то либо левому, либо правому ряду придется осуществлять маневр перестроения в другой ряд, который регулируется п.
Приоритет установлен, он оговорен правилами в п. Получается оба квалифицирующих признака пункта 8. А вот боковой интервал соблюдать тем не менее надо. Таким образом, в нашем примере на Кольской, даже если предположить, что правый ряд имеет преимущество перед левым, так как двигается вдоль обочины, левый должен был бы уступать не на основании п.
А что Вы будете делать, если Вы едете, например в среднем ряду на МКАД, где 5 полос и положили новый асфальт, а разметку не нанесли? Это частенько и на МКАД случается и на трассах. Как же Вы бедный и без разметки и без линии обочины ориентироваться то в пространстве будете?
Вы же только по обочине ориентируетесь, дальше своего носа не видите, на дороге с двумя полосами в одну сторону Вам неведомо, где разделительная линия… Вы будете уверены, что у Вас приоритет перед любым автомобилем слева? Разметки то нет, ориентация потеряна, Вы для них помеха справа.
Это если Вашим суждениям об организации дорожного движения следовать. Кстати об обочине. Вы так и не потрудились сослаться на норму законодательства, в которой бы говорилось, что при сужении дороги продолжение имеет полоса у обочины, а не та, которая идет вдоль разделительной линии. А вот пункт 8. И если левый ряд едет, не меняя направления, вдоль разделительной линии, то правому нужно изменить направление, чтобы не впечататься в бордюр. Так кто же у нас изменяет направление движения?
От теории нумерации полос и их приоритета в связи с этим Вы собственноручно уже отказались. А ничего другого никто пока внятно не сообщил, кроме признаний в дезориентации в пространстве при отсутствии разметки.
И Вы, наверное, будете удивлены, но термин «воображаемые линии» используется в законодательстве повсеместно, в различных областях. В спорте, кораблестроении, геодезии и картографии, при определении границ государства, административно-территориальных границ, в уголовном законодательстве, земельном и т. Так что, будьте уверены, судья, при необходимости, укажет на наличие воображаемых линий в своем решении.
Вот вам пример: "Из постановления следует, что ФИО2, управляя автомобилем Honda Civic, в нарушение требований пунктов п. В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, ФИО2 просит об отмене постановления и решения суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на ошибочность вывода судьи о несоблюдении им требований знаков приоритета движения "Уступи дорогу", поскольку на участке дороги знак 2.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения. Факт перестроения автомобиля под управлением ФИО2 с пересечением траектории двигавшегося прямо автомобиля Audi государственный регистрационный знак Х МЕ под управлением водителя ФИО6 подтверждается исследованными судьёй материалами дела об административном правонарушении, в частности подписанной без замечаний к её содержанию в том числе и самим ФИО2 схемой дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которой автомобиль под управлением последнего перед столкновением пересекал воображаемую линию, являющуюся продолжением нанесённой перед перекрёстком и разделяющей полосы движения автомобилей разметки 1.
Решение Красноярского краевого суда от 19 мая г. А еще мне непонятно, этот топик начат, чтобы разобраться в ситуации или чтобы найти подтверждение собственной версии?
Я уже писал, что мне по барабану, это не моё ДТП и мне всё равно, кто прав, кто виноват. Я высказал одну точку зрения и пока никто не смог её опровергнуть с правовой точки зрения. Лучше разобраться дома, у компьютера, чем на дороге Это здорово! Но вот в ПДД "воображаемые линии" используются только для определения границ перекрестка. Мы рассматриваем ситуацию, предложенную автором темы. Хотите, откройте свою тему, с вашими вопросами.
Вот, вот это самый интересный вопрос. На рисунке автора разделительной нет. Соответственно, на мой взгляд, всё будет зависеть от того где, собственно, произойдет удар, где после этого остановятся автомобили, характер повреждений. Если автомобили столкнутся и мгновенно остановятся так как показано на рисунке т.
Только в этой точке. А если машины после удара проедут несколько метров что часто бывает , а если ДТП произойдет чуть раньше, еще в пределах перекрестка? То как доказать перестроение? Как, при отсутствии разметки, доказать что левый автомобиль не менял направление? Это мы с вами знаем. Насколько она ломаная в каждой ситуации будет трактоваться индивидуально. Инспектор будет смотреть на последствия.
Прямая грубо говоря кратчайшее расстояние между двумя точками. Расстояние от края проезжей части до перекрестка и после него тоже прямая. Как и расстояние от осевой до осевой. Они образуют треугольник. Чем треугольник не сужение? Да, если инспектор примет данный нам рисунок за схему ДТП, то правый автомобиль будет признан виновным, как неправильно перестроившийся. Это идеальный и единственный шанс для левого автомобиля.
Чуть острее угол, чуть сомнение, что место удара не в этой точке Оцените сами шанс первого варианта и второго. Мы вас тоже любим! Юрий , правильно ли я вас понял, что если бы я не забыл 1.
Думаю что всю эту "проблему" придуманную прямо скажем там где её нет обсуждать уже не хочется И в заключении простая школьная геометрия Забыли правило ДДД? Прежде чем бодаться на полосе движения, оцените стоят ли 10 секунд потеряного выигранного времени последующих последствий.
Если линия разделяющая встречные потоки есть, а полоса сужается, то правило будет то же. На мой взгляд по ссылке очень доходчиво все расписано: это уже :bayan: - не убидил никого из спорщиков:olol: см. Если правильно понял сторонников подсчета полос от осевой, то при любом сужении проезжей части без соответсвующих знаков бордюр плавно приближается к осевой левый имеет преимущество по 8.
Я говорю об идеальной ситуации, когда авто движутся параллельно с одинаковой скоростью, чтоб исключить упоминания о совокупности факторов, кто-то впереди, кто-то сзади и тд. Не смотрел так далеко тему. Левый автомобиль ехал бы вдоль разметки и мог доказать, что он не менял направление. Вот она, разметка, и я ехал вдоль её от начала и до удара. При отсутствии разметки, на что ему ссылаться? Очень странная траектория движения правого автомобиля. Чего он не ехал прямо, к чему такой "замах"?
Уступал левому? Так чего передумал? Ваше ничем не обоснованное упрямство тоже понятно. Вот, опять "понятно" и "ничем не обоснованное". Моя теория проста и банальна. При сужении с двух полос до одной, при отсутствии знаков и разметки, невозможно доказать, что кто-то ехал прямо, а кто-то перестраивался в его ряд. Нет точек отсчета. Это не моя позиция. Это теория. Я сам, в подобных ситуациях, пропускаю всех.
Я взрослый, толстый дядька. Я тридцатый год за рулём. Я успею всегда и везде. А "мельтешат" на дороге слабаки. Вот это - моя позиция. Другая теория, также, проста и банальна. Левый едет прямо, правый перестраивается.
Меня интересует всего один вопрос. Как доказать "едет прямо"? Очень надеюсь на внятный ответ. Пока с этим плохо. Только Ещё бы вставили не только ссылку, а и текст, было бы вообще идеально. Сближение идет постепенно и "никто не хотел уступать". Конечно, все архисложно. Хорошо, если есть регистратор или свидетели. Но речь о "теории". Практика не всегда с ней совпадет. Синий обязан уступить красному вне зависимости от длины сужения и постепенности приближения. У красного приоритет.
Обоюдка будет только в одном случае, если синий выехал вперед и начал перестроение, а красный его догнал например задел левую заднюю часть автомобиля синего. В этом случае синий будет виноват по п. И то, не факт, и то, только в том случае, если будет доказано, что красный имел физическую возможность избежать столкновения, то есть затормозить.
Если будет столкновение передними бамперами, то это произойдет уже на полосе красного, а это значит, что именно синий при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, имеющему приоритет и проигнорировал требования о соблюдении боковой дистанции. А также требования п. При боковом касании автомобилей независимо от приоритета их друг перед другом - у обоих водителей однозначно было бы достаточно времени для принятия действий по предотвращению ДТП.
Следовательно, инспектор припишет обоюдку. Дело не в подсчете полос от осевой. Дело в самих определениях полос, проезжей части, разделительных линиях. Соответствующая разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения. Полоса движения всегда продольна по отношению к проезжей части, то есть к направлению дороги.
Дорога может сужаться, расширяться, петлять, иметь крутые повороты. Полоса движения будет повторять все эти повороты вдоль. Соответственно полосы движения не могут пересекаться, в противном случае, как минимум одна из полос будет идти не вдоль направления проезжей части, а поперек или под углом. Поэтому, если бордюр плавно приближается к осевой, это означает, что полоса движения, расположенная вдоль бордюра, плавно сужается по отношению к соседней полосе движения, а в конечном счете и по отношению к осевой, и в конце концов заканчивается.
Полоса движения остается полосой движения вне зависимости, обозначена она разметкой или нет. Это следует из самого определения полосы, а также п. И если разметка в какой-то части прерывается, это не значит, что исчезает полоса движения.
Полоса движения, в силу того, что она продольна направлению проезжей части, не может изменить свое направление относительно направления проезжей части. И в общих случаях именно разделительная линия линия разметки, разделяющая потоки противоположных направлений является осевой. Совершено верно. Есть разметка. Красный не меняет полосы.
Синий перестраивается. Да нет. Sarma, еще раз взгляните на фото дороги - такие ситуации там невозможны физически в силу очень маленького угла сближения. Может быть. Но достаточно времени было бы только у одного водителя - у синего.
Он должен совершить маневр перестроения и, следовательно выбрать скоростной режим и либо обогнать красного, либо затормозить. А вот у красного времени мало. Он никуда перестраиваться не собирается и уверен, что синий правила знает.
Предполагать иное заранее, это значит у всех нервный тик будет хронический. Следовательно, красный может начать предпринимать какие-либо действия по недопущению столкновения, только когда синий окажется впритирку к нему.
И тут уже зависит от многих факторов. От скорости, от мастерства, от скорости реакции, от наличия других машин рядом на дороге. А вот если синий едет чуть впереди, то красный заранее может оценить ситуацию и понять, что тормозить тот не собирается. Следовательно тут возможна обоюдка. Ну я так считаю. В любом случае, на месте красного в первой ситуации, я бы сильно сопротивлялась, насчиная с составления протоколоа, схемы, описала бы все подробно и приложила бы к протоколу.
А, при необходимости и экспертизу можно сделать, при каких обстоятельствах получены вмятины. Я только сейчас посмотрела ссылки. Вот практически слово в слово, что я писала все это время. А Юрий у нас вдруг картинки увидел. Если нет видео, свидетелей, то ссылаться можно на что угодно.
Но решение о виновности будет приниматься на основании расположения ТС на схеме. Так не честно господа! На каком основании в процессе обсуждения меняется рисунок разбираемой ситуации? Изначально на рисунке траектория была явно под прямым углом у синего и как раз к такой схеме в итоге приводит обзор в ссылке.
Нельзя менять условия игры в процессе игры Сложных конструкций много, но мы обсуждали конкретную ситуацию и в ней синий однозначно перестраивается в полосу красного, однако некоторые участники беседы усомнились в этом Вернитесь в начало и посмотрите о чем шла речь.
При отсутствии знаков или разметки определяющей будет линия деления направлений посередине дороги и соответственно правая машина будет перестраиваться по отношению к левой она же и должна уступить. Об этом и говорили мы с самого начала А Юрий у нас вдруг картинки увидел Вдруг? Вы за мной подглядываете? Вы писали настолько много, что в километрах текста найти нужную мысль найти непросто.
Уважаемый Hudozhnik сделал это раньше вас и короче. Буквально две строки. Так что господа, учитесь четко выражать свои мысли. Краткость сестра таланта. А то троллишь вас, троллишь, а вы всё никак не сформулируетесь.
Неуча - тролля шесть страниц убеждали Садитесь, три! Ну ладно, с плюсом Я спорить не буду, но то, что Вы подчеркнули - это лишь ясновыраженная мысль Мурата И если здесь на форуме мысль выражена довольно точно, то не факт что с этим взглядом согласится ГИБДД и далее по инстанции - суд И решение суда не выложено. И протокол не выложен. Материалов дела нет.
Есть только мнение, что ситуация была такая. А что там было на самом деле мы не знаем. Я читала. А Вы его читали? Там ссылка на такой же форум, где бла бла, но документов нет. Sarma, у нас на подобном сужение прав тот кто справа Я не о своей точке зрения ее не высказываю , а о проблеме на дорогах, которые никто решать не хочет.
А ПДД в данном случае попытались лишь "вывернуть" из-за незнаний ПДД членами комиссий по БДД в муниципальных властях и бездельничества дорожников, обслуживающих дороги Sarma, кстати, в каком-то п.
Там вообще-то совершенно о другом говорится. И ни слова о том, что прав тот, кто справа. Соответственно, это вопрос ПДД, а не вопрос, почему в том или ином случае тот или иной инспектор выносит то или иное решение. Решение может быть ошибочным, решение может не быть ошибочным, но виновник может думать, что решение ошибочно.
И подписать черт знает что, что потом даже обжаловать будет сложно. А потом придет на форум жаловаться. Если инспектор вынес неправомерное решение и документы это подтверждают, то такое решение можно обжаловать. Sarma, причем здесь п. А кто прав и кто виноват, так получается по сегодняшним ПДД, что можно истолковать двояко А, чтобы обжаловать неправомерное решение неграмотного инспектора вероятно нужно самому знать ПДД, чтобы указать на них в протоколе, на схеме, в объяснениях, приложенных к протоколу, а потом в жалобе.
А, при необходимости, воспользоваться услугами адвоката, на которого все денег жалеют. Так что не ПДД виноваты. И если обжалующая решение инспектора сторона не в состоянии сформулировать в чем инспектор не прав, сославшись на пункты правил, подтвердив свою позицию документально, а не просто написать невиноватая я, он сам пришел, то не стоит удивляться, что ему откажут. И если обжалующая решение инспектора сторона не в состоянии сформулировать в чем инспектор не прав, сославшись на пункты правил, а не просто написать невиноватая я, он сам пришел, то не стоит удивляться, что ему откажут.
Вот видите - это Ваше суждение - "однозачно и только так" Я ранее двоякость правил выложил - интересно найдите А судьи Вы уж как-то совсем в "розовых" очках по отношению к судам Вы не пробовали, например, с ПФР судиться? Я лично судился с ПФР и знаю о чем говорю Это классная позиция - интересно найдите, документы по сотруднику приводить не буду Мое суждение основано на нормах ПДД.
Я подробно и аргументированно все по полкам разложила. Согласен с прибалт11, я тут покопал по теме - помимо решения гибдд в начале темы которого нет : , нашел видео с гаишником полностью подтверждающим точку зрения Sarma, и Hudozhnik, а также, что было решение суда в похожей ситуации где виновным признали красного по 8.
Причем приверженцы 8. В итоге я для себя сделал вывод о неоднозначности ситуации - все может быть повернуто как дышло. Согласен с прибалт11, а также, что было решение суда в похожей ситуации где виновным признали красного по 8. Номер дела? А мне надо каждый раз повторять одно и тоже? Для чего все ранее пишется? Нет, я тему всю читала. И не нашла в Ваших рассуждениях о двоякости ни одной ссылки на законодательство.
Это именно Ваша точка зрения, ничем не подкрепленная. Моя точка зрения основана на конкретных пунктах правил. Что полосы движения расположены вдоль, а не под углом, это не я придумала.
Что при смене полосы выполняется перестроение, а не пересечение траекторий, тоже не я придумала, что правило помехи справа возникает только при пересечении траекторий, тоже не я придумала. И все остальное тоже. Я так понимаю, что Вы со всем этим не согласны?
На основании какого другого пункта Вы с этим не согласны? В чем именно Вы видите двоякое толкование? Что вдоль это вовсе не вдоль, а помеха справа возникает не только при пересечении траекторий, но и при перестроении? В чем двоякость то? Вроде все однозначно. Sarma, я Вам еще раз повторю это лишь Ваша точка зрения, которая лишь в Вашем понятии абсолютная истина А интернете полно противоположных мнений с неменее "разжованным" толкование по пунктам ПДД Если Вы так хорошо изучили противоположные мнения с не менее разжеванным толкованием по пунктам ПДД, почему Вы в данной дискуссии ни разу не воспользовались подсказками и нигде не изложили все также разжеванно?
В моем понятии это не истина. Это всего лишь анализ законодательства. Если я не права, я соглашусь с этим. Но Вы же не доказываете это. И я повторюсь. Даже скопирую: Решение может быть ошибочным, решение может не быть ошибочным, но виновник может думать, что решение ошибочно.
Вот в том то и беда. Мы опираемся на слухи. Какие документы в деле, мы не знаем, на какие факты опирался суд, мы не знаем. Ситуация может выглядеть такой, но по документом она другая. А кто виноват? Тот, кто при оформлении ДТП не знал правил и не смог в схеме и в объяснениях обратить внимание на то, на что надо обратить, не согласиться с тем, с чем надо не согласиться и т.
И в жалобе также. А судья потом смотрит на доводы и доказательства, а там картинка другая, а не та, что в голове у участника дтп. В любом случае мы не можем ссылаться на чей то пересказанный рассказ.
Это байка просто. Сколько раз ее переврали, одному богу известно. Всем доброго здоровья! Буквально недавно у нас по местному ТВ инспектор разъяснял ситуацию, когда дорога сужается после перекрёстка со стороны обочины.
По его словам - действует правило "правой руки", несмотря на то, что левое ТС движется, не меняя направления. Хотя, я считаю, так не должно быть, и в данной ситуации работает пункт 8.
Sarma, для начала надо научиться слушать мнение других, ибо этот "другой" едет по дороге рядом с Вами И когда у вас будет "бамс", Вы начнете бегать вокруг и кричать доказывая свою абсолютную истину в познания ПДД, приедет инспектор ГИБДД и возможно напишет в протоколе совсем другое, отнюдь далекое от Ваших познаний Доказывать здесь свою точку зрения считаю бессмысленным, ибо результат нулевой будет - все останутся при своем мнении Стесняюсь спросить, и здесь работает правило правой руки?
Нафига постановления, если можно просто знаки поставить и разметку нарисовать Это проще раз в Описанные в теме ситуации для Я понимаю ТС, желающего докопаться до истины с т. Но разве есть смысл добычиться до дтп, чтобы потом, потеряв кучу времени и нервов, гордиться, что ты победил, потому что по пдд ты оказался прав? Разве можно победить в дтп? Вот и конец обсуждению Трактуем как хотим и нам все по барабану.
Свободная трактовка правил это, простите, уже на грани безумия и хаоса Точно также схемы дтп рисуют на месте В свете этого, знай пдд, не знай, кто сильнее попросит помочь, тот лучше пдд и знает А дальше, подписывай или подписывай с приписками "не согласен" А дальше? Вот чо, ради этого "а дальше" реально надо пипец как знать пдд настолько, штоб на этих перекрёстках бодацца до последнего? Вас раздражает, что я его слушаю и имею наглость возражать, да еще аргументированно.
А Вы аргументированно возразить не можете. Вы и слушать ничего не хотите, и доказательства приводить не хотите, и правила для Вас пустой звук, страшный инспектор главнее, потому, что страшнее. С чего Вы решили, что "бамс" произойдет у меня и я начну бегать? Это от того, что я правил не нарушаю? Нарушать надо, да? Во-первых, я не бегаю и не кричу, я спокойно решаю проблему и оформляю документы.
Во-вторых, я не ломлюсь в левый ряд из правого в подобных ситуациях и не создаю тем самым аварийных ситуаций. По правилам ПДД, а не каких-то там инспекторов. По понятиям, судя по всему ездите Вы. Sarma, именно поэтому я постарался найти ссылку на такой вариант сужения дороги. В этом случае как раз ситуация без разметки и даже бордюров. Но уступать дорогу должен как раз тот кто справа. С нашей организацией дд, ну и с приходящим в связи с этим опытом, те кто ездит по понятиям, вообще не попадают в дтп, в отличие от остальных Вы серьезно полагаете, что наличие разметки искоренит "быков"??
Это Вы так наивны? У нас только по разметке все и ездят. По обочине, по полосе, предназначенной для поворота, через двойную сплошную Или Вы наивно полагаете, что добычившись с разметкой, Вы не потеряете кучу времени и нервов, оформляя ДТП и ремонтируя машину? Каким образом разметка поможет, как Вы выразились, победить в ДТП? Я знаю, как поможет.
Без разметки Вам страшно, вдруг Вас признают виновным, Вы же не знаете точно. А будет разметка, можно быковать бесстрашно и не пропускать этого наглеца, который лезет справа :bayan2: Добавлено в Предыдущее написано было в С нашей организацией дд, ну и с приходящим в связи с этим опытом, те кто ездит по понятиям, вообще не попадают в дтп, в отличие от остальных Это надо понимать так, что я не вылезаю из ДТП?
Кстати, по понятиям как раз быки и ездят. Они считают, что законы им не писаны, и можно объехать хвост по обочине, заставив всех дышать пылью, а потом влезть у светофора, задержав тем самым движение. Или подрезать кого-нибудь справа Если про сужение дороги справа. Там - конец полосы, знак висит. Вот в рассматриваемом случае тоже конец полосы, только знак не висит.
Но согласно п. Да ладно, именно с нашей организацией дорожного движения я имею ввиду Москву , езда стала гораздо проще, чем раньше. А те которые ездят по понятиям, тоже попадают и достаточно часто.
А по ИМХО если ведешь себя на дороге адекватно, и не упираешься рогом - не пущу, типа мое преимущество, то и на дороге оказывается ездить легко и просто. А при перестроении если не пропускает, то чего тратить нервы, через пару машин все равно кто-нибудь пропустит, и не забудь мигнуть аварийкой. И тебе хорошо и человеку приятно. Sarma, меня вообще не раздражает Ваша писанина и тем более, возражения Вас уже и потролили, и попытались что-то объяснить Вот говорит гаишник:В том месте, где произошло столкновение, нет сужения дороги, вот говорит судья :Поскольку на данном участке дороги количество полос движения не было определено ни разметкой, ни знаками 5.
И в данном случае позволяло транспортным средствам, согласно схеме, осуществлять движение в два ряда попутно без изменения направления движения. Sarma, Вы не понимаете смысла выражения "по понятиям". Погуглите для общего развития Каждый может формировать свое мнение основываясь на своем понимании ПДД, знаниях, степени доверия определенной информации и тд. Если вы уверены, что по ПДД красный имеет преимущество -как говорится, флаг в руки. Я не уверен. Все больше склоняюсь к 8.
Получается, что 8. А в суде сидит судья Не понял почему такой вывод. В решении по ссылке правая машина как была виноватой по постановлению инспектора так и осталась по решению суда. Я Вам напомню, что мы разбираем конкретную ситуацию в соответствии с ПДД. Мнение я свое не навязываю, а обосновываю.
И общаюсь я не персонально с Вами, а пишу для всех, кому интересно разобраться в данном вопросе. При чем, как выяснилось, те выводы, которые я сделала самостоятельно, другие участники дискуссии нашли в виде готового ответа в интернете. И, как минимум, автор топика, который хотел разобраться в ситуации, должен быть мне благодарен, что я не занимаюсь пустыми разглагольствованиями, а потратила свое время, чтобы постараться объяснить сложную с его точки зрения ситуацию, с точки зрения закона.
А Вы, как я понимаю, только засоряете тему текстами, не отражающими даже Вашего мнения. Интересно, чье же тогда мнение, выливается на нас из-под Вашей клавиатуры?
Посмотрите какие чудесные персонажи у нас собрались. Взрослые мужчины. Я бы даже сказала пожилые. Казалось бы, должна быть жизненная мудрость, чувство собственного достоинства. Тема дискуссии серьезная. А они как прыщавые безмозглые малолетки, гордятся тем, что занимаются троллингом и их речи лишены смысла и собственной позиции.
Только это не троллинг, это попытка сохранить морду лица. По-другому ее сохранить видимо не получается :ab:. Sarma, Вы не поймете одного, то что поняли давно "взрослые мужчины с жизненной мудростью" - Ваши умственные заключения здесь на форуме абсолютно безразличны и не услышаны в Госдуме, в отделах ГИБДД, в комиссиях по БДД Я надеюсь, Вы тоже читали, что я писала еще на 4 странице?
Но если изменит, будем руководствоваться новыми правилами. Вам уже и ссылки на решения судов привели и не одну. Sarma, то, что Вы привели "я раньше писала" - это лично Ваша отсебятина "он обозначает" "его пропускают" - протокол выписывают по ПДД Пишете очередную глупость и ржете. Что написано в решениях судов, я думаю, Вы прекрасно понимаете, если читали, конечно. А если нет, тогда тем более, что за ржач? А то, что "я раньше писала", это не моя отсебятина, а так называемый дорожный этикет.
Или Вы об этом тоже не слышали? И написала я это как раз к тому, что есть ситуации, которые требуют дополнительного урегулирования. И если человек не мудак, то он будет следовать этому этикету. Полагаю, Госдума собралась придать именно этим негласным правилам статус закона. Что само по себе не означает, что на сегодняшний день правила приоритета в указанных ситуациях отсутствуют или двояки. И если тебе попался мудак, то не стоит лезть.
Но вот кому и на основании какого правила ПДД не стоит лезть в конкретной ситуации, это должен знать каждый, а не считать, что у него "свои понятия". Так что Ваша ссылка никак не опровергает мою позицию. А когда внесут изменения в ПДД, тогда и посмотрим, чего они коснутся.
Юрий, Вам не стыдно? Знаете, я как и все остальные коллеги, не пытался никого оскорблять, как и все остальные коллеги не называл себя умнее других, как и все остальные коллеги вёл себя тактично, и относился к чужим мнениям с уважением. А теперь посмотрите, не только, что вы писали, но и как. А потом подумайте про "стыдно". Ну а насчет легкого троллинга. Ну, как бы метод такой. Одно время на работе учил молодых инженеров, свеженьких выпускников ВУЗов, работать на производстве.
Не рассказывал им что и как делать, а заставлял вспомнить, чему их учили и что ничего нового для них нет, просто их теоретические знания на практике выглядят так.
Около пятнадцати лет этим занимался. Сейчас лет пять уже молодых инженеров не берут Ну и конечно, ответ на поставленный автором темы вопрос я не знал. Вопрос интересный. Ведь надо как-то найти точную формулировку, а не "и так всё ясно".
Sarma, вот Вы живете в каком своем умопонятиях и умозаключениях Где в ПДД есть термин "езда по дорожному этикету"? Может у вас какие-то другие ПДД? Особенно нравится "мнение противоречащее Вашему" Спорите с ветрянными мельницами?
Если Вы не высказываете мнения «по ситуации двоякой», значит и мой Вам ответ не об этом :bs: И я тоже в четвертый раз именно Вам повторяю — я веду дискуссию в рамках заданной темы: как с точки зрения ПДД должна разрешаться заданная топикстартером ситуация. Я не исследую вопрос профессионализма и порядочности сотрудников ГИБДД и судей, бездействия правительства и муниципалитетов, а также общего бардака на дорогах.
Хотя бы потому, что тема бардака на дорогах неминуемо потянет за собой тему бардака в головах. Я не даю оценку тому, что думают и говорят приверженцы других теорий и правильная или неправильная у них точка зрения.
Я пытаюсь доказать свою точку зрения и прошу доказать ее несостоятельность тем, кто со мной категорически не согласен.
Потому, что по дорогам мы ездим, ориентируясь на ПДД, а не на частное мнение отдельного инспектора. Инспекторов много, а правила одни. Судебная практика в этом смысле тоже интересна, так как она дает представление о правовой позиции судов по данному вопросу. Где в ПДД есть термин "езда по дорожному этикету" я не знаю. Вам должно быть виднее, раз Вы его там пытаетесь найти. Вот именно по этому когда едет в соседней машине женщина, я всегда пытаюсь куда-то подальше отъехать А это вообще чудесно.
Чем слова «руководствуются ПДД» отличаются от слов «еду по правилам»?? Почему Вы их противопоставляете? И чем Вам все остальные женщины не угодили? Вам не надоело переливать из пустого в порожнее? Это форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении. Тролль мешает обсуждению и оскорбляет его участников. Значит, говорите, метод у Вас такой Можете выйти из образа жертвы и не рассказывать тут про свою тактичность и уважение чужого мнения.
Вы, не имея представления о предмете спора, позволили себе высмеивать и игнорировать доводы Ваших оппонентов, не приводя хоть сколько-нибудь разумных аргументов, не вникая в написанное, не предпринимая хоть бы малейшей попытки к анализу. Вы позволили себе откровенное хамство п. И Вам не стыдно. Удивительно было бы обратное. Sarma, все Ваши доводы - это и есть троллинг, ибо уже даже в Госдуме признают что есть двоякость понимания ПДД и надо эту проблему решать И "льете воду Юрию вон доказывали, теперь мне доказываете Какую статью ПДД?
Она все грамотно расписала по ПДД, если Вас не устраивает такое объяснение или у Вас в городе особые сотрудники ДПС можно было и закончить на этом обсуждение и продолжать ездить по Вашим правилам.
Ну остались Вы при своем мнение и хорошо, чего дальше опять воду лить, и начинать все по новой. Или Вы первый не можете закончить? Дело в другом - не надо всех "огнем и мечом" заставлять принять свою точку зрения - здесь не детский сад и даже не школа И если их мнение не соответствует вашему-это не значит что надо проводить со всеми "просветительскую работу" Высказали свои доводы и все Может надо еще раз почитать ПДД и найти основу для противоположного мнения?
И принять его как возможную точку зрения? Уже в Госдуме признали об отсутствии однозначности в ПДД по данному вопросу У Вас что-то кроме этой ссылки есть?
Это всего лишь статья в интернете, не более. На этом ставится точка. Никакая Дума еще ничего не признала и даже не приняла решение о необходимости обсуждения этого вопроса. И второе. Этот депутат, опять же, по словам журналиста, говорит о том, что водители проезжают суженный участок по очереди, пользуясь «шашечной» тактикой перестроения, и предлагает закрепить этот порядок на законодательном уровне.
Из этого не следует, что правил проезда суженных участков на сегодняшний день не существует. Это все те же, знакомые нам пункты 8. Либо помеха справа при пересечении траекторий, либо требование уступить дорогу при перестроении в чужую полосу, в зависимости от организации дорожного движения на данном участке.
По народному "помеха справа". Мда смотрю коментарии и понимаю, кто каким местом себе права на мутил. Хватит спорить. Какая разница какие знаки стоят. И Заводское шоссе тоже. По городу максималка 60 а межрайонная Ну вот как здесь в комментариях, так и там на дороге!
У одних знак стоит сужение, правая полоса уступает, у других помеха справа левая полоса уступает. Знаки сужения дороги "сужение дороги справа 1. Правая полоса заканчивается и следовательно кто в город едет уступает дорогу тому кто едет по левой полосе! Движение организовано таким образом что правая полоса заканчивается на остановке автобуса.
Шары протрите и знаки хоть иногда смотрите. Люди, кто тут говорит про помеху справа - вы все глупцы! Знаки "сужение дороги справа" висят с двух сторон, просто необходимо глаза мыть иногда! Ну не в остановку так в знак упирается, который гласит что полоса закончилась. А далее знак говорит о том что начинается двухполосное движение. Вы от смартафона иногда отрывайтесь. Есть две полосы в одном направлении назовем их полоса-1 и полоса-2 стоит знак "сужение полосы-1" далее осталась полоса-2, чтобы продолжить движение водителям которые ехали по полосе-1 нужно перестроиться в полосу-2 так как после знака полосы-1 не будет.
Помеха справа тут не работает, вкл. Автор,вас где учили управлять автомобилем??? Вам нельзя дальше Новоильинского района выезжать с такими познаниями ПДД!!! Боже мой с кем мы передвигаемся по дорогам общего пользования,это просто УЖАС. Интересно,как такие водители сдают экзамены прежде чем получить вод. Ну все понятно, автор темы просто не водитель, он обычный наездник!
Не надо обижаться. Кто обязан уступить дорогу? Билет ПДД 4 вопрос 8 1.
Водитель грузового автомобиля. Водитель легкового автомобиля. Знак Конец полосы Знак конец полосы информирует об окончании полосы. Следовательно, водителю легкового автомобиля придется перестроиться на левую полосу, а при перестроении он должен будет уступить дорогу грузовому автомобилю, движущемуся в попутном направлении без смены полосы. Термин помеха справа применим если очередность проезда не определена иным способом.
Это не только перекрестки. Это и дворы и гаражные кооперативы. Балбес на ТЛК - ты когда по ряду несешься - смотри направо. У тебя обязанность уступать. Там знак есть - 5. Походу пишет таже дама, которая в упор не видел знака 40, а потом гневно писала, откуда ей столько штрафов пришел.
Согласно знаку, правая полоса заканчивается в районе остановки, и им надо перестраиваться влево. А у левой полосы как раз - нет изменения в полосах, они как ехали прямо до перекрестка, так и едут после него прямо. Соответственно, те кто перестраиваются главное слово справа - обязаны уступать, или хотя бы как минимум включать поворотник. Автор ты ли это? Этой дорогой не только жители Новоильинского района пользуются. В чём сложность там передвигаться? Каждую неделю езжу по этому шоссе по работе вот уже в течении четырех лет,и не разу не возникла мысль,а что там сделали не так?
Автору надо взять дополнительные уроки по вождению в одной из автошкол,чтобы вспомнить правила дорожного движения и закрепить навыки вождения. Качество водителей получающих права в последнее время совсем скатилось вниз. Скоро будут задавать вопросы про то как проехать по ильинскому шоссе и не получить штрафы,или зачем пропускать пешеходов при повороте направо?
У меня тоже есть одна просьба по поводу проблем проезда по городу. Но не все водители видят знак "поворот направо" и по-старому выезжают с Сеченова на Кутузова в сторону ул. Циолковского с левым поворотом. Очень мешают проезду перекрестка! Там нужно повернуть направо и чуть дальше развернуться по специально обустроенному проезду. Доведите это до людей через СМИ!!!! Там в основном девушки и женщины тупят,или они не видят этот знак,или не знают что он обозначает,или права им подарили на 8 марта,но упорно сигналят или начинают подрезать как маньяки.
Ну ты деревня.. Как довести до людей то что ты предлагаешь??? Если они не знают ПДД то они и будут нарушать пока в дтп не попадут,а так это бесполезное занятие. Мне недавно одна дама выдала А зачем я буду ехать по ильинскому шоссе 40 км. Нужно организовывать ледовую дорогу. Томь покроется льдом и в путь. Выехал на Дозе и по льду до Ильинки. Или наоборот. Так это Себя не уважать.
Проезжаю там каждый день по несколько раз и среди тех, кто тупит, вижу именно мужчин. Так что все "хороши"!
Не смотрят на знаки. А почему это я должна там пропускать тех кто едет по левой полосе??? Пусть хоть засигналятся,я права,я же еду по правилам по правой главной полосе!!!! На этом Ильинском шоссе понаставили столько знаков,что я уже даже не успеваю их все разглядеть,а тем более что они обозначают это же надо думать,а пока думаю,уже их проехала.
Не поняла в каком ряду там ехать,чтобы никому не уступать дорогу? А давайте продолжим анал огию, предположив каким местом мутили свои дипломы и удостоверения сотрудники печально известной гиб2дэ, согласовавшие или не согласовавшие, но упорно не замечающие бардак , а так же каким местом мутили свои дипломы и должности сотрудники удкх, да и вообще администрации нвкз. Что же должен сделать водитель, увидев знак 1. Всё просто: ему заранее нужно будет перестроиться, съехав с той полосы, которая исчезнет, на соседнюю.
При этом важно помнить, что те транспортные средства, которые уже двигаются по соседней полосе, имеют преимущество, поэтому их надо обязательно пропустить. Не представляю,как люди едут на механике по ильинскому шоссе,это же надо постоянно отвлекаться,то на палку когда скоростя переключают,там вроде надо выбрать какую скорость воткнуть,а ещё надо на ноги смотреть чтобы педали не перепутать,а когда на дорогу смотреть? Это пипец! Причем тут Клаксон то, так как раз учили как полагается, все зависит от прокладки между рулем и сидением.
Многие забывают, что при равных условиях да помеха справа работает, но тут равных условий нет, правая полоса перетекает в левую, тобишь водители в левой полосе просто едут прямо, не меняя направления движения, а правый ряд вклинивается в нее, я каждое утро машину пропускаю, находясь в левом ряду. Счастье ехать по этой дороге за груженым углевозом? Или синеботом?
Дорогу нужно делать,а не,,,cтроить! Всякий народ заслуживает своего правителя не нами сказано а в Кемерове всё делается. Афтар а где стоит этот вАлшебный знак,скока езжу ни разу не видела эту загогулину справа.
Автор иди выпей коньяку грамм чтобы отпустило,и не парься!!! Мне всё понятно по знакам, что здесь, что на Димитрова, что на горноспосательной, непонятно одно, почему идёт тупо сужение справа? В этом ряду изначально едут те кто двигается медленнее и им сложнее осуществить манёвр и из-за этого происходят пробки, если встал грузовик, сколько ему нужно, чтобы опять скорость потока набрать? Реально дипломы у организаторов движения куплены!
При перестроении в зоне действия знака необходимо пропустить транспортные средства, движущиеся без изменения направления движения п. Источник: zakon-auto. PS: У нас в городе таких знаков полно, но соблюдают его единицы.
